Aborto... Un acercamiento humanista y secular

Un tema complicado en la agenda?, que divide y confronta a la sociedad?, demonios!! ya me había tardado en abordarlo aquí.
A lo largo de las pasadas semanas, sobre todo en la llamada "Semana Mayor" he leído ya un sinfín de artículos, visto y oido reportajes en radio y televisión sobre el tema, sin embargo realmente han sido muy pocos los que se aprecien desde el fondo como opiniones fundamentadas en una doctrina secular y sobre todo de corte humanista.

Siendo ateo, por obvias razones mi aportación esta encontrada con los argumentos religiosos en contra de la práctica abortiva, sin embargo tampoco estoy "abogando" por una despenalización irrestricta de la misma, no señores con toda capacidad y poder vienen responsabilidades asociadas y este caso no puede ser la excepción.
Con lo anterior establezco que si dejamos de lado el fundamentalismo religioso, que no es lo mismo que extremismo, nos queda una perspectiva secular del caso, pero que puede ser acoplada con una doctrina moral/ética como el humanismo.

Mis valores y perspectivas emanan de mi educación y en gran medida del humanismo y la aceptación racional de la propia condición humana, su capacidad para la bondad así y la empatía con sus semejantes.

Entonces desde la perspectiva racionalista y secular debemos tomar en cuenta por un lado; la realidad de los abortos en la capital y en el pais, asi como los argumentos científicos que nos dan la única evidencia con bases sólidas para determinar los aspectos de la vida humana en el útero y que tan ético resulta la terminación voluntaria del embarazo en distintas etapas de la gestación.

Entre todos los detalles que he leido, las opiniones de embriólogos, ginecólogos, genetistas y demás; lo que se puede observar es una tendencia a establecer mas o menos un periodo determinado poco después de las 13 semanas de embarazo para determinar que el producto se encuentra ya provisto de un sistema nervioso central y es capaz de sentir dolor y eventualmente desarrollar la conciencia, antes de este punto los comités de bioética
coinciden en que simplemente el producto es incapaz de sentir cualquier cosa, es decir un punto en el tiempo es igual que el anterior simplemente porque no hay hardware que pueda producir, recibir o procesar el estímulo.

En torno a esto es donde viene el debate principalmente ya que los religiosos (específicamente hablando: los cristianos) consideran que el ser humano tiene "alma" (yo sigo buscando quien me explique a carta cabal que es el alma porque nadie ha podido o evade el tema) desde el momento de la concepción(ver nota al final).
Como los valores y en este caso la apreciación es subjetiva, tenemos finalmente el enfrentamiento de posiciones.

Y esto es algo que para la gente con valores religiosos es dificilísimo de comprender, ya que ellos supuestamente derivan su moralidad de un ente absoluto con principios totalmente objetivos, las personas y las sociedades necesariamente tienen puntos de vista y apreciaciones distintas simplemente porque son distintos, lo importante generalmente es que sean capaces de defenderlos y apoyarlos de manera racional y con evidencia adecuada.

Cual es mi opinión? pues que como no es nada concluyente por el lado religioso, una vez mas ver nota al final, desde un punto de vista secular tenemos que hacer caso a la única herramienta que tenemos para adquirir conocimiento: la razón y de ahi solo hay un salto a su brazo derecho La Ciencia. Para ejemplificar esto les voy a poner un ejemplo rápido:

Tomando como base lo antes expuesto un embrión de caballo no es distinto de un embrión humano, INCLUSO al final del periodo de gestación, ¿Porqué? Porque simplemente en los primeros meses de desarrollo ambos no tienen sistema nervioso central y al final, ya desarrollados AMBOS sienten el dolor, frio, calor, y un GRAN ETC... ¿Qué los diferencía entonces?, simplemente el concepto metafísico del desarrollo de conciencia, el producto humano tenderá a desarrollar una, mientras que la fisiología del equino le impide esta capacidad, esto claro siendo que el niño no tenga enfermedades, accidentes o algún otro incidente que lo imposibilite a nivel cerebral para alcanzar el potencial mencionado. Entonces porque nadie se rasga las vestiduras cuando un veterinario recomienda hacer que una yegua aborte un potrillo si ambos estan IGUAL DE VIVOS, sentirían igual el dolor del aborto mismo (esto tomando en cuenta el desarrollo del sistema nervioso como lo menciono) y pasarían probablemente por una experiencia igual de traumática.
Desde esta perspectiva sin involucrar prejucios religiosos no se observa una diferencia sustancial entre los 2 casos, mas aún hasta parece existir una definitiva discriminación en torno a uno de los dos organismos, en este momento determinado no los diferencia nada mas que el potencial y el aspecto metafísico de lo que pueden convertirse principalmente el ser humano, cuando nos dicen que se puede estar abortando al próximo Mozart, o
Da Vinci o Beethoven igualmente podría responderse que estamos librando a la humanidad del próximo Hitler, Ayatollah Jomeini o XerXes, es un concepto de causalidad pura.

Al final de esta discusión se encuentran los preceptos máximos de libertad de conciencia y de acción, incluso si no hubiera una concordancia definitiva en cuanto a la humanidad y sentimientos del producto en el vientre materno, las personas tienen ideas, prejuicios y doctrinas distintas, llámese por educación, experiencias o lo que sea, de manera que la actual ley prohíbe por igual a las mujeres que entre otras cosas piensan que desde la unión de los gametos hay un ser humano y por ende de cualquier manera no cometerían un aborto no importando las circunstancias, así como a las ateas, agnósticas y todas las demás religiones y doctrinas donde un aborto no se considera de igual forma como con las primeras; ¿Porque coartar la libertad de éstas últimas en pro de la elección de las primeras, porqué las primeras si pueden elegir la opción permitida, en un asunto donde desde el punto de vista científico y secular, no existe mayor inconveniente?

Esa es mi aportación y mi decisión, la legislación debe reflejar la realidad de la sociedad asi como garantizar la libertad de elección a todos por igual, buscando al final minimizar el sufrimiento y el impacto social negativo en el proceso.

Después de todos los dimes y diretes se debe aclarar que esta NO es una ley que vaya a promover el aborto, la legislación despenaliza la práctica para quienes ya lo hacen así como para proteger a quienes consideran la opción, de ninguna manera van a llegar miles a abortar nada más porque si, imaginar esto sería como pensar que por legalizar la prostitución en un lugar donde no esta permitido, el 90% de las personas súbitamente van a dedicarse a la actividad. Obviamente en el principio los datos acerca de abortos practicados se van a disparar, ésto porque de repente se van a tener fuentes y datos oficiales y van a disminuir en gran medida los abortos clandestinos, (Uno de los objetivos principales de la ley) asi como los que se practican fuera del país, incluso podrían ser mayores a los estimados actualmente pero tambien menores, recordemos finalmente los estimados son eso... estimados.

¿Que si creo que la ley es definitiva y soluciona los problemas? NO, a mi parecer es necesario complementarla con una mejoría sustancial en la educación sexual, así como en los programas de anticoncepción y concienciación de las consecuencias de un embarazo no deseado, No es posible que se ignoren estas cuestiones en pleno siglo 21, hay que hablar con nuestros hijos e hijas, hermanos y hermanas sin tabués y tapujos que lejos de ayudar al tema en el final genera un circulo vicioso al mismo problema: QUE HACER CON UN EMBARAZO NO PLANEADO... me esta escuchando Sr. Norberto?? eso espero.

Si encuentro comentarios suyos sobre esto, más adelante buscaré expandir mas sobre el tema analizando mas causas y perspectivas del asunto. Ok? entonces suerte y nos vemos en la próxima entrega.

Nota: Los filósofos cristianos entre ellos Tomás de Aquino no se ponen de acuerdo en cuando es que "entra" el alma en el cuerpo, el mismo Tomás decía que era al final del tercer trimestre ya que el alma requería unirse con la conciencia para ser efectiva. ¿Les suena descabellado? jajaja a mi también, sobre todo porque finalmente en mi experiencia seguimos hablando de algo incognoscible y por tanto es como debatir ¿quien disparó primero? ¿Han o Greedo? Demonios!!! No importa!!! Es FANTASIA... he dicho

Update: Como lo habían anticipado la mayoría de los medios de comunicación el dia de ayer se aprobó la despenalización del aborto incorporando la quinta causal para la interrupción del embarazo