Aborto... Un acercamiento humanista y secular

Un tema complicado en la agenda?, que divide y confronta a la sociedad?, demonios!! ya me había tardado en abordarlo aquí.
A lo largo de las pasadas semanas, sobre todo en la llamada "Semana Mayor" he leído ya un sinfín de artículos, visto y oido reportajes en radio y televisión sobre el tema, sin embargo realmente han sido muy pocos los que se aprecien desde el fondo como opiniones fundamentadas en una doctrina secular y sobre todo de corte humanista.

Siendo ateo, por obvias razones mi aportación esta encontrada con los argumentos religiosos en contra de la práctica abortiva, sin embargo tampoco estoy "abogando" por una despenalización irrestricta de la misma, no señores con toda capacidad y poder vienen responsabilidades asociadas y este caso no puede ser la excepción.
Con lo anterior establezco que si dejamos de lado el fundamentalismo religioso, que no es lo mismo que extremismo, nos queda una perspectiva secular del caso, pero que puede ser acoplada con una doctrina moral/ética como el humanismo.

Mis valores y perspectivas emanan de mi educación y en gran medida del humanismo y la aceptación racional de la propia condición humana, su capacidad para la bondad así y la empatía con sus semejantes.

Entonces desde la perspectiva racionalista y secular debemos tomar en cuenta por un lado; la realidad de los abortos en la capital y en el pais, asi como los argumentos científicos que nos dan la única evidencia con bases sólidas para determinar los aspectos de la vida humana en el útero y que tan ético resulta la terminación voluntaria del embarazo en distintas etapas de la gestación.

Entre todos los detalles que he leido, las opiniones de embriólogos, ginecólogos, genetistas y demás; lo que se puede observar es una tendencia a establecer mas o menos un periodo determinado poco después de las 13 semanas de embarazo para determinar que el producto se encuentra ya provisto de un sistema nervioso central y es capaz de sentir dolor y eventualmente desarrollar la conciencia, antes de este punto los comités de bioética
coinciden en que simplemente el producto es incapaz de sentir cualquier cosa, es decir un punto en el tiempo es igual que el anterior simplemente porque no hay hardware que pueda producir, recibir o procesar el estímulo.

En torno a esto es donde viene el debate principalmente ya que los religiosos (específicamente hablando: los cristianos) consideran que el ser humano tiene "alma" (yo sigo buscando quien me explique a carta cabal que es el alma porque nadie ha podido o evade el tema) desde el momento de la concepción(ver nota al final).
Como los valores y en este caso la apreciación es subjetiva, tenemos finalmente el enfrentamiento de posiciones.

Y esto es algo que para la gente con valores religiosos es dificilísimo de comprender, ya que ellos supuestamente derivan su moralidad de un ente absoluto con principios totalmente objetivos, las personas y las sociedades necesariamente tienen puntos de vista y apreciaciones distintas simplemente porque son distintos, lo importante generalmente es que sean capaces de defenderlos y apoyarlos de manera racional y con evidencia adecuada.

Cual es mi opinión? pues que como no es nada concluyente por el lado religioso, una vez mas ver nota al final, desde un punto de vista secular tenemos que hacer caso a la única herramienta que tenemos para adquirir conocimiento: la razón y de ahi solo hay un salto a su brazo derecho La Ciencia. Para ejemplificar esto les voy a poner un ejemplo rápido:

Tomando como base lo antes expuesto un embrión de caballo no es distinto de un embrión humano, INCLUSO al final del periodo de gestación, ¿Porqué? Porque simplemente en los primeros meses de desarrollo ambos no tienen sistema nervioso central y al final, ya desarrollados AMBOS sienten el dolor, frio, calor, y un GRAN ETC... ¿Qué los diferencía entonces?, simplemente el concepto metafísico del desarrollo de conciencia, el producto humano tenderá a desarrollar una, mientras que la fisiología del equino le impide esta capacidad, esto claro siendo que el niño no tenga enfermedades, accidentes o algún otro incidente que lo imposibilite a nivel cerebral para alcanzar el potencial mencionado. Entonces porque nadie se rasga las vestiduras cuando un veterinario recomienda hacer que una yegua aborte un potrillo si ambos estan IGUAL DE VIVOS, sentirían igual el dolor del aborto mismo (esto tomando en cuenta el desarrollo del sistema nervioso como lo menciono) y pasarían probablemente por una experiencia igual de traumática.
Desde esta perspectiva sin involucrar prejucios religiosos no se observa una diferencia sustancial entre los 2 casos, mas aún hasta parece existir una definitiva discriminación en torno a uno de los dos organismos, en este momento determinado no los diferencia nada mas que el potencial y el aspecto metafísico de lo que pueden convertirse principalmente el ser humano, cuando nos dicen que se puede estar abortando al próximo Mozart, o
Da Vinci o Beethoven igualmente podría responderse que estamos librando a la humanidad del próximo Hitler, Ayatollah Jomeini o XerXes, es un concepto de causalidad pura.

Al final de esta discusión se encuentran los preceptos máximos de libertad de conciencia y de acción, incluso si no hubiera una concordancia definitiva en cuanto a la humanidad y sentimientos del producto en el vientre materno, las personas tienen ideas, prejuicios y doctrinas distintas, llámese por educación, experiencias o lo que sea, de manera que la actual ley prohíbe por igual a las mujeres que entre otras cosas piensan que desde la unión de los gametos hay un ser humano y por ende de cualquier manera no cometerían un aborto no importando las circunstancias, así como a las ateas, agnósticas y todas las demás religiones y doctrinas donde un aborto no se considera de igual forma como con las primeras; ¿Porque coartar la libertad de éstas últimas en pro de la elección de las primeras, porqué las primeras si pueden elegir la opción permitida, en un asunto donde desde el punto de vista científico y secular, no existe mayor inconveniente?

Esa es mi aportación y mi decisión, la legislación debe reflejar la realidad de la sociedad asi como garantizar la libertad de elección a todos por igual, buscando al final minimizar el sufrimiento y el impacto social negativo en el proceso.

Después de todos los dimes y diretes se debe aclarar que esta NO es una ley que vaya a promover el aborto, la legislación despenaliza la práctica para quienes ya lo hacen así como para proteger a quienes consideran la opción, de ninguna manera van a llegar miles a abortar nada más porque si, imaginar esto sería como pensar que por legalizar la prostitución en un lugar donde no esta permitido, el 90% de las personas súbitamente van a dedicarse a la actividad. Obviamente en el principio los datos acerca de abortos practicados se van a disparar, ésto porque de repente se van a tener fuentes y datos oficiales y van a disminuir en gran medida los abortos clandestinos, (Uno de los objetivos principales de la ley) asi como los que se practican fuera del país, incluso podrían ser mayores a los estimados actualmente pero tambien menores, recordemos finalmente los estimados son eso... estimados.

¿Que si creo que la ley es definitiva y soluciona los problemas? NO, a mi parecer es necesario complementarla con una mejoría sustancial en la educación sexual, así como en los programas de anticoncepción y concienciación de las consecuencias de un embarazo no deseado, No es posible que se ignoren estas cuestiones en pleno siglo 21, hay que hablar con nuestros hijos e hijas, hermanos y hermanas sin tabués y tapujos que lejos de ayudar al tema en el final genera un circulo vicioso al mismo problema: QUE HACER CON UN EMBARAZO NO PLANEADO... me esta escuchando Sr. Norberto?? eso espero.

Si encuentro comentarios suyos sobre esto, más adelante buscaré expandir mas sobre el tema analizando mas causas y perspectivas del asunto. Ok? entonces suerte y nos vemos en la próxima entrega.

Nota: Los filósofos cristianos entre ellos Tomás de Aquino no se ponen de acuerdo en cuando es que "entra" el alma en el cuerpo, el mismo Tomás decía que era al final del tercer trimestre ya que el alma requería unirse con la conciencia para ser efectiva. ¿Les suena descabellado? jajaja a mi también, sobre todo porque finalmente en mi experiencia seguimos hablando de algo incognoscible y por tanto es como debatir ¿quien disparó primero? ¿Han o Greedo? Demonios!!! No importa!!! Es FANTASIA... he dicho

Update: Como lo habían anticipado la mayoría de los medios de comunicación el dia de ayer se aprobó la despenalización del aborto incorporando la quinta causal para la interrupción del embarazo

Cuestionario cristiano... continuación

Para que no se aburran en estos días de descanso aquí tienen la segunda parte del cuestionario cristiano con el que empezamos hace un par de meses. Más si son creyentes (No se como siguen llegando aqui, pero al menos parece que se entretienen ;)) pues para que se sigan cuestionando porque creen lo que creen y en estos días de "taaanta fe" pues con mas razón.
Ya el año pasado comenté sobre todas las muestras de devoción que hacen los creyentes del cristianismo en éstas fechas, si tengo chance les regalo algunas líneas el jueves o viernes, con mas cotorreo e ideas personales.
En fin ya sin detenerlos más aqui están las siguientes 20 preguntas:

21. Si su dios no deseaba que Adán y Eva comieran del Árbol de la Ciencia del Bien y el Mal, por qué colocó el árbol en el Jardín del Edén (nada más y nada menos que en el medio)? Era para que diera sombra? Si tal era el propósito, ¿por qué utilizar algo tan peligroso sólo para dar sombra? Si el propósito del Árbol era tentar a Adán y Eva, explique por qué iba su dios a hacer algo que las leyes de nuestro tiempo llamarían "trampa"

22. Explique por qué el sexo, potencialmente una de las cosas más bellas y maravillosas de la naturaleza humana, es considerado "malo" en particular por su secta. Si su secta no considera que el sexo es "malo", entonces refute Mateo 19:12, 1 Corintios 7 (en especial los versículos del 1 al 9), Gálatas 5:17, 1 Tesalonisenses 4:3, Santiago 1:14-15, Mateo 24:38, Lucas 17:27, y Revelaciones (Apocalipsis) 14:4

23. Explique por qué algunas personas (Santiago, Pedro, Pablo, Tomás, etc.) obtenían pruebas convincentes de la realidad de los milagros, mientras que del resto de la humanidad se espera que tomemos tales actos con fe.

24. Por qué son inconsistentes los relatos de la Resurrección?

25. Si es usted Protestante, o miembro de la Iglesia Ortodoxa Oriental, explique por qué sigue utilizando la Biblia Católica, la cual fue formulada por una votación entre cardenales y obispos (supuestamente inspirados por dios) en el siglo IV de la Era Común, y al mismo tiempo desconoce la autoridad del Papa, máxima autoridad de la Jerarquía Católica, y rechaza la idea de que el Papa está inspirado por dios --o el espíritu santo, o lo que sea; si es un Católico, explique por qué su iglesia acepta la Biblia Canónica, a la vez que rechaza la Apócrifa (y no me salga con el argumento de que fueron "inspirados por dios". Debido a que no soy creyente, no seré capaz de aceptarlo)

26. Si su dios es bueno y gentil, ¿por qué algunos animales tienen que comer carne?

27. Si su dios es bueno y gentil, ¿por qué creó los parásitos?

28. Si dios quiere que lo adoremos por nuestra propia voluntad, entonces ¿por qué nos amenaza con el Infierno? Porque si alguien te amenaza con un castigo, deja de ser voluntad propia.

29. ¿Por qué su dios causa de manera deliberada que los pecadores pequen? (cf. Romanos 9:15-23 y varias partes del Libro del Éxodo, donde Jehovah/Yahve dice: "Endureceré el corazón del Faraón") ¿Acaso estos pecadores siguen siendo responsables por los pecados que dios los obliga a cometer contra su propia voluntad? Justifique la respuesta.

30. Si Jesús tenía que morir, ¿por qué alguien (específicamente Judas) tenía que condenarse para poder lograr la muerte y resurrección de Jesús? Por lo menos Jesús era voluntario para la cruz; y dudo seriamente que su dios le haya preguntado a Judas si quería ir al Infierno para que pudiera lograrse la resurrección

31. Si Judas quería ir al Infierno en pro de la humanidad (ver pregunta anterior), ¿no hizo más sacrificio que el de Jesús, quien sufrió sólo tres horas? ¿No deberíamos, pues, estar adorando a Judas?

32. ¿Debemos aceptar las palabras de quienes escribieron el Evangelio como verdades, cuando se sabe que no son más que unos mentirosos? (Ver Romanos 3:7)

33. Cree que dios es anti-homosexual? Si así lo cree, primero que todo explique por qué creó a los homosexuales. Si no, refute o explique Levítico 20:13 y Romanos 1:26-27.

34. Explique por qué está bien rezar, pero hacer un hechizo está mal, cuando ambas cosas son lo mismo, esto es: pedirle a una fuerza superior sobrenatural que interceda de una manera que resulte imposible explicar según las leyes aceptadas de física.

35. Según los Evangelios, desde el punto de vista Cristiano, Jesús fue la persona más importante que haya existido jamás. Según el punto de vista Romano, debido a sus actividades políticas Jesús era una verdadera molestia. Explique por qué no se escribió nada sobre su vida en los 30 años posteriores a su muerte, y nada, a excepción de los Evangelios, se escribió sobre él hasta el tercer siglo EC.

36. Explique por qué cree que una persona cuya vida está tan pobremente documentada (ver #36) haya nacido alguna vez.

37. Defina la palabra "Cristo", incluyendo referencias a los orígenes paganos y el significado de la palabra.

38. Explique por qué Jesús, que era anti-Gentil (ver Marcos 7:25-29) y anti-sexo (ver Lucas 14:26 y Mateo 19:12), habría querido ser ungido con óleo en un rito sexual pagano después de su muerte (ver su definición para la #38)

39. A la luz de Mateo 10:34, explique por qué a Jesús se le conoce como Príncipe de la Paz.

40. El nombre "Jesús" ha sido castellanizado, latinizado, etc. ¿Cuál era el nombre original de Jesús? Pregunta extra: ¿Dónde obtuvo dicha información?

Hasta aqui entonces para esta entrega a ver si las mastican y alguien se anima a contestarme algunas no? ;) jejeje en fin nos vemos por aqui en un par de días. Déjenme sus pensamientos o comentarios para entrar al debate.
Saludos